ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО Мэру Москвы Ю.М. ЛУЖКОВУ

КОПИИ: Полномочному представителю Президента РФ в Центральном Федеральном округе России . Г.С. ПОЛТАВЧЕНКО

Главному редактору газеты "Аргументы и факты" В.А.СТАРКОВУ

 

Уважаемый Юрий Михайлович!

10 апреля 2000 г. № 638-РП вышло Распоряжение Префекта Западного Административного Округа Москвы: "О предоставлении закрытому акционерному обществу - фирме "Соцсервис" земельного участка во владении № 40 по Малой Филевской ул.".

Рассматривая указанное распоряжение как знаковое, как официальное подтверждение властей и инвестора реализовать строительный проект по указанному адресу и полностью с ним не согласные жители 43 квартала и прилегающих к нему домов, вновь обратились в различные инстанции, в том числе и к Вам.

Ответы, кроме Вашего, мы получили. Они нас в очередной раз разочаровали и возмутили. Скрытность, полуправда, дезинформация, нежелание ответить заявителям по существу поставленных вопросов и четко обозначить свою позицию - вот характерные особенности ответов, полученных нами в последние 2-2,5 месяца.

Не будем приводить длинный перечень доказательств сказанному. Ограничимся наиболее характерными примерами из них. В ответе Главы РУ "Фили-Давыдково" В.Л. Иванова от 19 июля т.г. читаем: "Из трех "плоскостных, находящихся в неудовлетворительном состоянии спортивных площадок, ликвидируется только одна. Остальные две подлежат реконструкции". И далее. "К вырубке предназначены деревья, образующие живую изгородь", надо полагать теннисного корта, и что "основной объем вырубки санитарный и утрата ценных пород сведена к минимуму". Обратимся к фактам. Площадь ликвидируемой площадки (в данном случае теннисного корта) равна 800, ну, в крайнем случае, 900 кв. м. Распоряжением же В.В. Кирюшина от 10.04.00 заказчику "Соцсервису" предоставлен земельный участок площадью 3256,2 кв. м или в 3.5-4 раза больше площади теннисного корта. Как говорится, комментарии излишни.

Аргумент же ответа главы Управы в пользу строительства комплекса, в котором говорится - цитируем: "Обеспеченность зелеными территориями по кварталу многократно превышает нормативные показатели", мы расцениваем как карт-бланш в пользу рубки деревьев и кустарников, не взирая на то, что это внутриквартальная растительность, высаженная и выращенная местными жителями.

Подобные рассуждения, а тем более утверждения главы управы после трех месяцев со дня выхода распоряжения Префекта ЗАО Москвы, являются ни чем иным, как проявлением беспардонной лжи и цинизма.

Юрий Михайлович! Причина, из-за которой РУ "Фили-Давыдково" и ЗАО столь яростно борются со своими жителями, секрет, в силу которого упорно молчит Мэрия и Вы лично не желаете вмешаться и разрешить этот многолетний конфликт, нам теперь стали известны. Оказывается, инициаторами-то строительства на площадке владения 40 еще в далеком 1998 г., а может быть и раньше, выступили Москомархитектура и ЗАО Москвы. Отсюда и дурдом в "московском царстве", по этой же причине много лет держали и сейчас держат нас за дураков и небезуспешно. Это безнравственно.

В связи с комплексом во вл. 40 по М.Филевской ул. возникает вопрос:

кому и на кого он рассчитан? Рассмотрим его с точки зрения социальной значимости. Рядовому москвичу, да и представителю среднего класса этот дом не по карману. Говорить о вселении в него очередников района, жителей "пятиэтажек" или представителей социально незащищенных слоев населения не приходится. Социальная поляризация привела страну, и в особенности Москву, к социальному разлому, появлению богатых слоев и групп людей со своими интересами, ориентациями, предпочтениями и социальными ценностями. В этих условиях перевод социальной сферы на рыночные рельсы обязан учитывать указанные изменения в обществе. Но учет и удовлетворение запросов указанных групп граждан обязан исходить из провозглашенных в стране принципов социальной справедливости, обеспечения социальных гарантий всем группам и слоям населения. Именно этого-то и не учитывает, а, скорее, нарушает строительная практика в нашем, а, судя по печати, и других районах города Москвы.

Нет нужды доказывать, что возведение комплекса во владении 40 приведет к разрушению единственной в микрорайоне внутриквартальной рекреационной зоны, уничтожению спортивного комплекса с его плоскостными, круглогодично доступными спортивными сооружениями, прогулочных дорожек для пожилых и родителей с детьми. Произойдет уничтожение и сокращение размерных объемов благоустройства и озеленения (под вырубку попадут несколько сотен многолетних деревьев и кустарники). Будут нарушены в худшую сторону сложившиеся для населения микрорайона условия жизни, быта и отдыха. В результате жизнь населения 43 квартала и прилегающего к нему жилого массива не улучшится, а ухудшится.

Представители же властей всех уровней и заказчик со своей стороны не устают утверждать о компенсационных мерах в отношении проживающих в данной зоне граждан. Однако это не более, чем стремление желаемое выдать за действительность. Посудите сами. Компенсационное озеленение произойдет не в нашем 43 квартале (для этого у него нет условий), а в 69 - западной части Кастанаевской улицы, где одновременно инвестор проведет благоустройство Мазиловских прудов. Спрашивается, а мы-то здесь при чем. Свой интерес Управа и ЗАО удовлетворят. Почему же наш квартальный интерес должен ущемляться?

Далее. Многие с налетом похвальбы заявляют, что взамен уничтожаемого внутриквартального плоскостного спорткомплекса будет построен спортивно-оздоровительный центр. Но это тоже липа. Во-первых, бесплатные, а, стало быть, доступное для всех занятие на открытых площадках будут заменены на платные в спортцентре, что сделает его для многих семей округа, в силу их доходов, малодоступным или вообще недоступным. Во-вторых, предлагаемый под видом компенсации Спортивно-оздоровительный Центр будет носить избыточный, а в последствии и неразумно конкурентный характер, в силу того, что совсем рядом (приблизительно 300 м) от него уже возводится крупный 3-этажный учебно-спортивный оздоровительный комплекс. Вот такова горькая реальность с внутриквартально зоной и элитным строительным проектом во владении 40 по Малой Филевской.

А нам, тем не менее, продолжают доказывать, что возведение комплекса во вл. 40 по М. Филевской ул. соответствует всем нормам, о чем, якобы, свидетельствует выпущенная исходно-разрешительная документация (ИРД). У нас есть возможность на примере Москомприроды показать истинную цель и объективность подобного ИРД. Москомприрода на наш запрос в 1998 г. сообщила, что она отклонила от согласования отвод земельного участка для размещения 16-тиэтажного дома с подземной автостоянкой по Мал. Филевской, владение 40. Указывались причины решения, которые, как представлялось, никаким доработкам не подвластны. Это нас успокоило и вселило уверенность, что дом строится не будет.

Однако через полгода она же, явно под давлением скрытых сил, меняет свое решение на противоположное, которое одобряется комиссией ГЭЭ. И по материалам последней 22 июля 1999 г. № 197 появляется приказ Председателя Москомприроды Л. А. Бочина, о чем постфактумом нас ставит в известность его заместитель С.А. Васильев. Более наглого по своему бесстыдству и безнаказанности ответа должностного лица придумать невозможно. Но дело сделано.

Наше доказательное обращение к Л.А. Бочину осталось без ответа. А этот фрагмент - лишь малая толика того, что мы в состоянии сказать по проблеме комплекса во вл. 38-40 по М. Филевской ул.

Особого внимания. Юрий Михайлович, заслуживает ответ Вашего первого заместителя В.И. Ресина от 01.09.00 г. на запрос депутата Госдумы В.Г.

Юрчика. Выстроив в своем ответе вокруг каждой из четырех стройплощадок частокол правовых актов, он доказывает, что все делается по Закону и, стало быть, проблем не существует. Однако знакомство с поименованными в ответе правовыми актами Москвы заставило нас усомниться в правильности утверждений В.И. Ресина.

Так, согласно постановления Правительства Москвы от 24.08.99 г., строительство комплекса объектов во вл. 34 по М. Филевской ул. было поручено 000 ФСК "Теско" за его счет. В этой связи мы неоднократно слышали и читали заявления Генерального директора "Теско" С.Г. Грищенко о том, что спорткомплекс по окончанию его строительства будет передан городу бесплатно. При этих условиях затраты "Теско" по возведению комплекса по указанному адресу должны были состоять из выкупа права аренды земельного участка площадью 066 га в сумме 4.900 000 долларов США, а также самого строительства Учебно-спортивного оздоровительного комплекса с подземным гаражем-стоянкой, который, как указывалось выше, в качестве альтруистской акции С.Г. Грищенко передается бесплатно городу и жилого комплекса из 2-х корпусов с подземным "гаражом" общей площадью в 23020 кв. м. Сметная стоимость последних двух объектов нам неизвестна. Что же касается Мэрии, то она от "альтруистского подарка" отказалась, строительство же спорткомплекса, передаваемое городу, должно осуществляться за счет той суммы, которую "Теско" обязано было внести в казну Москвы за выкуп права аренды земельного участка, т.е. 4,9 млн. долларов США. Иначе говоря, "Теско" строит спорткомплекс за счет средств Москвы, а право на выкуп аренды земли получает бесплатно. Более того, город отказался в пользу "Теско" и от своей доли на жилую площадь в домах Новостройках (заметим в связи с этим, что это доля по некоторым сведениям достигает в Москве 30%), а "Теско" уже сейчас продает квартиры в указанных домах из расчета 2200 долларов США за один кв. м. Подобный же механизм был задействован и при реализации второй очередиинвёстйцйо~нного "проекта по указанному адресу, с той только разницей, что на этот раз в "связке" с элитным жилым домом выступает гостиничный комплекс с плавательным бассейном и подземным гаражом, да и землицы отпущено поменьше. В этой связи не можем освободиться от навязчивой мысли, что нечто подобное произойдет и с комплексом во вл. 40 по М.Филевской ул. Уж больно знакома связка "элитный дом - спорткомплекс".

Думается, что сумма "зеленых" по результатам двух постановлений может приблизиться к двухзначной цифре. Остается неясной причина столь щедрой "благотворительности" Мэрии Москвы и ущемление фискальных интересов ее казне. Что касается ответа В. И. Ресина в части дома по Звенигородской ул., 16, то здесь все сложнее. Ясно одно. Сверхэлитный дом был построен с грубыми нарушениями и игнорированием действующих статей земельного кодекса РФ, а~гакже постановления Правительства Москвы от 29 декабря 1998 г. № 1012 и закона Москвы от 21 октября 1998 г. № 26.

Дело в том, что разрешительный акт Москвы на строительство "эксклюзивного жилого дома" по указанному адресу увидел свет спустя полтора года после образования указанными выше актами Москвы особо охраняемой территории регионального значения - природного парка "Москворецкий" с определением границ и режимом его особой охраны. В частности, указанными актами запрещено изменение функционального или целевого назначения земельных участков, корректировке границ парка "Москворецкий", капитальное строительство, нарушающей установленный для земельного участка режим.

В качестве доказательства правдивости наших утверждений укажем на такой факт. В 1999 г. по воли Москвы происходит удивительная метаморфоза, а именно вместо разрешенного ранее по указанному адресу строительства Дома приемов Мэрии, строится сверхэлитный дом, что конечно не синонимы. На лицо двойной стандарт - одним нельзя - другим можно.

Заметим, кстати, что и при реализации строительного проекта по Малой Филевской, 34 не очень то жаловали экологическую среду. Под топором оказалось не малое число зеленой живой площади парка "Москворецкий". Свидетельством тому мог бы стать испарившийся бетонный забор, некогда разделявший территорию Дома престарелых и Филевского парка, а также прилагаемая фотография, говорящая сама за себя. Таковы наши замечания, Юрий Михайлович, по 3 земельным участкам, на которых велось, ведется и будет вестись строительство элитного жилья и сопутствующих им объектов.

Изложим теперь ряд замечаний общего характера. Обращения граждан нашего микрорайона, неблаговидный характер ответов или уклонение от них должностных лиц свидетельствуют о том, что данная форма защиты наших прав, не работает, чем и нарушаются важнейшие статьи закона г. Москвы "Об обращении граждан" в редакции от 21.06. № 21. Еще хуже обстоит дело с организацией общественных обсуждений населением намечаемых планов и проектов развития территорий, на которых они проживают. У нас они не проводятся. По поводу конфликта между населением и властями вокруг объекта во вл. 40 имеется поручение Управе и Заказчику со стороны Московской комиссии по рассмотрению жалоб населения города о проведении собрания населения числом не менее ста. Решение блокировано и в течение более года не выполняется.

Многие должностные лица системы городской власти с 1995 г. игнорируют важнейшее положение целого ряда правовых актов Москвы, согласно которым участие граждан в обсуждении планов строительства должно обеспечиваться до принятия решений по использованию территорий.

И последнее. Многие законодательные акты Москвы, дают право различным органам власти, особенно при наличии конфликтной ситуации проводить сходы, конференции, создание согласительных комиссий с участием жителей, организацию консультативных опросов граждан и т.д.
Ничего подобного в нашем микрорайоне не происходило.

Неспособность или нежелание властей в интересах граждан использовать, предоставленные им Законами возможности - есть ни что иное, как своего рода форма ущемления правовых норм граждан.

Хотя письмо получается длинным, но с одним убеждением из ряда наших выводов мы все-таки Вас ознакомим. Оно сводится к тому, что если у московских властей и инвесторов появляется интерес к той или иной территории, то вопросы охраны природной среды, защиты экологических прав граждан этих территорий уходят на задний план, уступая место процессам деэкологизации или проще говоря уничтожению живой природы, среды обитания граждан, ущемления их законных интересов, и использования земли не по назначению, а вечное и мудрое правило жизни, что "Без здоровой среды невозможно создание здорового общества" приносится в угоду частным интересам отдельных групп.

В заключение письма мы просим Вас, Юрий Михайлович, во имя живущих, и как бы это не было сложно, воспрепятствовать реализации строительного проекта "Соцсервиса" во вл. 40 по М.Филевской улице, отменить Распоряжение ЗАО Москвы от 10.04.2000 г. и дать оценку беспринципной позиции и противоправных действий Руководства ЗАО, РУ "Фили-Давидково" и ряду структурных подразделений Вашего правительства.

Пусть этим решениям предшествует проверка всех материалов, фигурирующих в данном обращении, но непременно под Вашим контролем. Мы к этому готовы.

Одновременно с этим мы просим Вас по итогам проверки или по ходу ее найти время и встретиться с жителями микрорайона для непосредственного выяснения на месте всех обстоятельств дела. Уверены, что эта встреча положит конец ухудшению условий среды нашего проживания, вандализму по отношению к природе и созидательному труду москвичей в данном конкретном случае.

Подобным актом Вы восстановите справедливость в отношении жителей микрорайона РУ "Фили-Давыдково" и заслужите нашу величайшую благодарность и добрую память о Вас наших потомков.

Председатели Советов домов

назад